教 育 动 向
华中师范大学文献信息资源研究中心
第十一期 2006年11月10日
华 中 师 范 大 学 图 书 馆
中国大学教学运行机制亟待改革和完善——王伟廉教授访谈录
2006-10-26 中国大学教学 特约通讯员 蔡映辉
王伟廉，汕头大学副校长、汕头大学高等教育科学研究所教授，曾任厦门大学教务处处长，以高等教育基础理论、比较高等教育为主要研究方向， 尤以高校课程和教学理论研究见长。 他较早对中国大学教学运行机制在理论上进行了深入的研究，在实践上通过在厦门大学和汕头大学的改革，总结出丰硕的成果和经验，于2005年出版了专著《中国大学教学运行机制研究》。这些理论成果和实践经验对中国大学教学改革具有启示和借鉴意义。笔者近日就“中国大学教学运行机制”的相关问题采访了王伟廉教授。
进行教学运行机制改革和研究具有重要的战略意义
蔡映辉：您早在1994年的一篇文章中就提出了“教学运行机制”这一概念。这一概念的内涵是什么？是什么促使您对中国大学教学运行机制进行研究？
王伟廉：可以说，在1994年提出教学运行机制这一概念时，就开始酝酿把教学改革和教学管理体制改革结合起来，并提出了从动态上建立教学活动的机制的构想。教学运行机制从性质上讲，是一个动态的系统，它的主要测度标准是它的弹性（或叫做柔性、灵活性）。从理想主义出发，现代大学的教学运行机制应该是一个能够很好地适应由科学技术进步、社会发展和个体成长三个方面提出的各种要求的柔性机制。如果从内容上做静态观察，教学运行机制主要涉及教学活动中四个方面的具体内容及其管理问题。第 一是培养方案编制活动及其管理问题。这是教学运行机制中最核心的内容，也是整个高等学校特别是大学课程与教学改革的核心内容。它与当前中国大学所寻求的人才培养模式的多样化和创造性人才的培养有着直接的关系。人才培养模式的变化要求对整个人才培养方案的编制活动过程也做出相应的改变。而这种改变需要服从一定的规范，并从制度上加以固定。这就是人才培养方案的生成过程的规范管理，也是通常所说的课程管理中最核心最重要的部分。第二是能够保障培养方案顺利实施的资源配置活动及其管理问题。在各种资源的配置中，教师的配置以及教师的科研水平、教学技能和水平、工作态度和工作规则等处于核心地位。其他方面的资源配置还包括：经费的配置、教学设施和实验设备的配置、图书资料的配置等。同时，对这些资源以及配置程序进行管理是确保资源配置活动健康开展的关键， 因而也是教学运行机制中一个重要的方面。 第三是培养方案的实施活动及其管理问题。培养方案的实施需要相应的空间和时间，也需要一定的弹性和可伸缩性。教学过程是一个相当复杂的过程，从性质上看，这个过程既是一个认识过程，也是一个学生身心发展过程，同时也是教师和学生共同探索未知世界的过程， 而且在这一过程中， 教师的教学方式方法，既有科学性、规范性、共性的一面，也有艺术性、创造性、个性的一面。因此，对教学过程的管理同样既要有统一的要求和规范性，也要给教师和学生留下自由发挥、想象的充分的空间和时间余地。要做到这一点，就必须在这一环节上营造一种气氛和环境，并用政策和制度加以保障，使我们的教学活动环境具有一定的宽松度和自由度。第四是培养方案所服务的对象的需要的满足及这一过程的管理问题。学生是教学改革的服务对象和直接的受益者。学生的学习习惯、思想观念以及对教学改革的理解等都对教学改革的成果的获得和巩固具有关键性的作用。要“以育人为本”，把学校工作的中心放到培养高素质的学生方面来，使学生的身心发展需要得到满足。学生及其管理这个环节，是教学运行机制改革中不可分割的组成部分。
为什么要对中国大学教学运行机制进行研究？这个问题要先从时代背景谈起。现代中国社会已经进入一个市场经济的时代，中国的大学面临两个具有重大挑战性的问题：一个是从宏观管理体制上要建立起适应市场经济时代的大学与市场、政府三者之间的新的关系，这是大学系统与社会系统之间的适应问题，可以把这一适应称为“外部机制适应问题”。另一个是从大学内部适应因外部社会变化以及时代发展所引起的以培养模式为核心的科技发展、社会发展、个体发展和大学课程之间的新的关系，这是大学系统内部的挑战和适应问题，而现存的教学运行机制已无法适应知识经济时代和市场经济体制的各种需要。因此，改革原来的教学运行机制已是无法选择的必经之路。这项改革对未来中国大学自身的发展，提高应对外部世界变化挑战的能力具有特别重要的意义。
再者，从国际比较的角度来看，研究中国大学教学运行机制是必须的。若从专业和课程的关系的角度进行分析，各国高等学校本科人才培养模式的多样性从宏观上看可以表现为一个连续统一体：即由两个极端以及散布在这两个极端之间的各个点组成的连续统一体。其中一个极端是“专业模式”， 典型的例子是前苏联的人才培养模式。 这种模式先确定专业（或专门化）口径，再考虑课程的设置。另一个极端可相应地叫做“课程模式”，这种模式不是先确定专门化口径，而是通过学生的选择，形成不同学生各自的知识能力结构。这两种极端的模式，一个是规定性的，没有选择余地，一个则是“形成性”的，是在选择中形成某种知识能力结构。当前世界高等教育的人才培养模式改革，有一个现象值得关注，就是西方国家有从形成性的模式这个方向逐渐向规定性的这个方向扩散的动向，而我国和俄罗斯则正好相反。其共同的趋势是寻求培养模式的多样化，而不是固守一隅。也可以认为，在这个问题上的发展趋势是在自由选择和规定之间寻找某个“平衡点”。而所谓平衡，在一定意义上说就是实现培养模式上的多样化。另一个思想是，由于存在不同的影响因素，应允许根据这些因素使学生在选择上也能多样化，而不是要求所有的学生都面临同样的选择自由。所以，中国大学的人才培养模式要满足社会发展和科技进步的多样性要求，课程的一定程度的广泛性就成为一个基本的条件。同时，减少我们现有课程的授课时数，留下空间开设新的课程，使课程的“可组合性”或“可拼装性”达到一定的水准，才有可能使我们的整个课程体系变得富有弹性，从而使人才培养模式变得多样化。而这一任务也就是大学教学运行机制改革所要完成的任务，完成这个任务，可以说，对当前高等学校教学改革具有重要的战略意义。
以柔性的教学运行机制代替刚性的教学运行机制
蔡映辉：不管是在高等教育研究领域方面还是在高等学校管理的实践方面，您都有一定的建树，对我国高等学校的具体运行机制也非常熟悉。您提出要以柔性的教学运行机制代替刚性的教学运行机制，这两者有什么不同？能否给我们描绘一下柔性教学运行机制？
王伟廉：我国高校的教学运行机制的主要缺陷是在性质上过于刚性。这种刚性主要体现在五个方面：一是培养方案中内容太多，特别是讲授内容太多，留给学生自学的时间太少；二是学生选择学习内容（专业、课程）的余地太小；三是面对市场多样的需要和变化以及科技发展的需要做出及时调整和变动的能力太低；四是课程广泛性或总量太少，“可拼装性”低，难以在学科专业之间建立广泛的联系，也难以应对经常变化的社会需要；五是教师的教学和学术活动的空间太小，多数教师基本上都是仅仅在某个专业领域（一般为二级学科口径）内进行活动。教学运行机制改革就是要把这五个方面刚性机制变为柔性机制，使我们的整个人才培养活动建立在一种游刃有余的环境中，实现高等教育主动适应社会经济、政治、科学文化发展和满足个体健康成长需要的目标。
为了更好地说明柔性机制的特征，我们不妨再借助上面提到的教学运行机制所涉及的四个组成部分，分别来进行比较详细的描述。为适应市场需要的快速变化和对人才的多样性要求，中国大学的人才培养模式必须逐渐从单一性走向多样性。当然我们不能像美国的有些大学那样，对市场的需要，不问青红皂白一律有求必应，但一定程度的多样性是必须的。简单地说，这一最核心环节的改革方向贵在灵活、多样、贴切与富有弹性。教学运行的柔性机制所要做的是能充分发挥教师的积极性和创造性，并为此建立一套科学合理的师资配置格局、人事分配制度和师资培养体系。其主旨在于建立与整个教学活动和各个教学环节相配套的管理措施、服务体系和调控机制，贵在具有一定的弹性和一定的约束性以及相应保障体系的完备性。学生是教育的对象，是我们学校教学活动所服务的顾客，又是大学的一个组成群体。学生在我们的教学运行的柔性机制中主要与我们的学籍管理的科学性有关，其改革方向贵在体现“以育人为本”的教育理念和相应的管理制度和政策。
把上面四个部分结合起来加以归纳，从静态上可以粗略地对中国大学教学运行的柔性机制进行这样的描述：它是为适应当前和未来中国社会发展，在人才培养模式的多样化、灵活化和高质量方面所提供的各种条件和配套管理制度的总和。若再从动态上考虑，则还要加上这些条件和管理制度的有效运行和不断改善。
我们可以画出教学运行机制改革的粗略图景：首先，在培养方案的编制方面，要扩展课程的广泛性，使课程总量达到一定的数量，课程总量或总门数应该平均达到3000门（次）以上。对于教师来说，为了配合课程广泛性的扩展，需要在近期内确立以“一人多课”为目标，再逐步向“多人一课”目标迈进，即要求主要课程要有两个以上教师开设。要减少目前课程的授课时数，为新开设的课程顺利进入培养方案留出充分的余地，也为学生的自学、独立思考提供时间保障。要规范课程类型，在长短课程之间达到某种平衡，使微型课程（即开课时间在4～8周的短课程）在培养方案中占有较大的比例。还要提出并实施人才培养模式多样化所需要的课程编制理论。
接着，在教师队伍的管理方面，以教师承担的课程门数为主来计算工作量，而以授课时数，特别是课堂授课时数为辅。建立以院为单位的教师隶属关系，并在此基础上形成各院之间在人才培养上的契约关系，各学院都有要求别的学院为自己开设所需要的课程的权利（各学院在所需要的教学目标、内容、重点和方式以及课程模块的组合方式上均可以提出自己的要求），也都有为其他学院所提出的课程要求开设课程来满足他们需要的义务和责任。
再者，在学生管理方面，使学生适应新的教学运行机制所提出的人才培养模式的多样化；适应在教学计划中因总的讲授时数减少而出现的自学时间的增加和因培养模式多样化而出现的形式多样的课程类型和授课方式；适应由于选择权利的加大而改变的学习方式和习惯。在制定学校的有关学籍管理的规定时，对于学生的休学、重修课程以及在主修领域之间进行选择的限制等很多方面可能都要做出更改。
最后，在各种规章制度的完善方面，要重新设计教学评估和评比指标、人事分配制度中的各种政策、教师聘任政策和考核指标等，使全校的政策都围绕教学运行机制改革的要求来修订或重新制定。例如，在教师教学工作量考核方面，原有的主要按照课时来计算的办法必须更改为主要按照实际授课门数来计算的办法；再如，在岗位津贴的分配方案中要体现出跨一级学科开课所受到的鼓励。
教学运行机制改革实现了理论的再创造和实践的推广
蔡映辉：近年来，教学改革似乎成了我国大学不可或缺的任务之一，如各高校进行的学分制改革，“淡化专业、拓宽口径、培养能力”的人才培养模式改革等，这些改革是否也能说是教学运行机制改革？您推行的教学运行机制改革，到目前为止，在理论上和实践上主要取得了哪些成果？解决了什么问题？
王伟廉：改变当前教学运行的刚性机制这一点，我国大学自改革开放以来就在积极进行各种尝试了。例如选课制、学分制的研究和试行，“淡化专业、强化课程”观念的提倡，拓宽基础、培养能力的思想的推广等，并都取得了一定的成效。但从根本上改变原来的刚性运行机制，无论从理论上还是从实践上都显得很不到位，而且准备也不充分，特别是在理论上和观念上对此还没有从总体上形成一个比较成熟的构想或框架。
通常来说，高等学校的教学改革，无论从理论上进行研究还是从实践上进行探讨，几乎都是从教学本身或从教学活动的某一个方面展开的。我们以教学运行机制来全方位地、系统地进行研究，并主要从管理的视角进行综合性的探讨，应该说理论和实践上都是国内首创的。
从一个崭新的视角进行教学研究，本身就具有理论上的意义。作为一项教学成果，对其他高等学校进行教学研究和教学改革实践的启示和借鉴作用。这一理论构想或观念主要有以下一些特点：一是带有全局性。教学改革在实践上绝非独立的一个环节，而是和其他改革息息相关。一些学校在进行教学改革的过程中，已经体会到单独进行教学改革的困难和问题。所以，对从全局观点来系统思考教学问题表示赞同和认同。二是带有根本性。教学改革涉及很多方面和层次，但无论怎样做，都必须围绕根本，即高质量、多样化人才的培养。改革的思路必须从根本上解决问题，而不能总是在皮毛和枝节问题上兜圈子。我们的理论构想和观念体系在这一点上引起了大家的共鸣。三是具有可接受性。教学问题是相当复杂的。教学改革的理论当然也相当复杂。但作为实践者，过于复杂和深奥的理论容易使人误解，也比较不容易为大家吸收和消化。我们的教学运行机制改革的理论构想在一开始就特别注意到一般教师和干部对这些理论问题的可接受性， 我们提出的理论构想要使大家接受， 必须简化和容易为大家吸收和学习。但简化后的理论不是另一套理论，不能偏离教学理论本身，必须与教学理论之间保持相互贯通。
概括讲，我们这一改革成果在理论上的意义，并不是因为我们创造出了新的理论，因为创造新的理论并不是我们这个项目的目的。而是因为我们把已有的理论，根据改革实践的需要进行了重新的整合，使这些理论能被广大实际工作者准确地、快速地接受，并在实践中很好地加以运用。如果说在这里有所创造，那么准确地说，这种创造乃是在理论和实践的结合点上的再创造。
在实践上，主要是体现在厦门大学三年多的改革实践所取得的成果，可以通过以下几个指标来说明：
1．课程广泛性得到一定幅度的扩展。改革启动的当年，全校为本科生开设的课程总数只有1750门，到了2003年底，这个数字已经达到2100门，到2005年，实现我们预期的3 000门的指标。2．课程类型初步实现了多样化，为培养模式的多样化奠定了基础。第一是在课程的时间量上，可以大体上划分为长课程（每学期授课14～18周）、短课程（每学期授课4～8周）、讲座式课程（每门课程授课2～4周）三种类型。基本上消灭了长课程一统天下的状况，使课程安排具有了更大的弹性和灵活性。第二个是课程组合方式的多样化。除了过去通用的几个大的模块（如公共课程模块、通识教育模块、专业基础模块、专业方向模块）外，也设计了方向性的课程模块，以供学生选择。第三个是课程实施方式的多样化。操作型课程、实践型课程、自学型课程、研究型课程、设计型课程等等多样的课程实施方式已经被大家广泛接受并在大学里扎根。3．教师教学工作量计算办法的改变。把原来主要按照课程授课时数来计算工作量的办法改变为主要以教师实际讲授的课程门数和质量并参考一定的讲授时数来计算工作量的办法。4．课堂授课时数的大幅度减少，其他教学形式的大幅度增加。到2003年10月，厦门大学全校课程的课堂讲授时数比改革前总体上压缩了近1/3，既增加了学生自学时间，也为课程内容的弹性化和模块化留出了充分的空间和余地。同时，也在一定程度上把培养模式的改变落实到课堂上。 5．学科交叉和渗透的目标的初步达成，宽口径、厚基础的人才培养格局初步形成。其中主要的一点就是打通一二年级的基础课程，实施通识教育。通识教育模块分为全校通识教育模块和各学院通识教育模块。把原来的专业模式中，将基础作为手段、专业作为目的的格局，改变为把专业或专门化作为手段，而把通识教育或基础宽厚作为目的的格局。6．因材施教原则的进一步落实。外语和计算机的分级教学、学生选择专业及课程的一定程度的自由度的增加，都可以看作是因材施教原则的进一步落实的标志。7．广大干部和教师教学改革的积极性的明显提高。其中最明显的例子就是我们修订教学计划之前做了三次系列讲座。这三次讲座是专门为新一轮教学计划的修订而准备的，带有辅导报告的性质。而学校并没有硬性规定都要来听。但出乎预料的是，在期末工作十分繁忙的情况下，三次报告的听讲人数一直没有减少。此外，几个试点单位和公共课程的开设单位，都主动提交各自的改革方案，并积极配合学校的改革出谋献策。
令人欣慰的是，关于这一改革的实际价值，不仅在厦门大学得到了体现，目前也正在汕头大学推广。从2003年改革开始至今，汕头大学已新开出课程近500门，所有学院实行了以跨学科或大领域培养，校本部主修领域对外开放的专业达到14个，压缩了主修领域课程数量，对计算机应用基础课程和公共英语教学模式进行了改革，实现分级教学和小班制教学。重新制订了教师工作量计算办法，调动了教师的开课积极性。通过在这两所大学进行的改革实践和所取得的改革效果，我们很有把握地认为，如果在实践中不折不扣地将我们的打算和构想贯彻下去，把这项改革成果在更大的范围内加以推广，那么就会在我们国家高等学校的教学领域引起一场不小的革命。其结果，将是我国大学人才培养模式的根本改变。
突破口和试点的选择是事关改革成败的关键
蔡映辉：可以说，教学运行机制改革是一项系统工程，它涉及到一系列人、财、事的改革。在进行这一系列改革过程中，阻力是可想而知的。您是如何克服改革中的困难？在改革过程中，主要遇到哪些阻力？
王伟廉：我们的教学运行机制的改革，改革过程的理论涉及到改革小组的组成、突破口的选择、试点单位的选择、改革动机的形成、改革成果的巩固、改革的推广等一系列的问题。改革的突破口问题是一个事关改革成功与否的关键性问题。我们选择的突破口主要集中在管理上。突破口的内容在最初的主要设想包括以下几点：提倡“一人多课、多人一课”，鼓励教师开出更多高质量的短课程。把原有课程的授课时数平均减少1/3。把过去按照教学时数（课时）计算教师工作量的办法，改为主要按照课程门数和质量来计算工作量的办法。教师压缩掉的三分之一的课程时数，要求教师开设一门短课程，新开设的短课程的授课时数可以比压缩掉的时数少。为保证被压缩的课程的质量不受影响，也为保证新开出的课程的内容符合人才培养的方向，并保证质量，在组织上成立校、院教学委员会把关。由教学委员会决定哪些新开设的课程可以纳入教学计划。从理论上看，在改革中并不存在哪个方面一定要先进行的问题。只是表明，突破口的选择主要是为了解决一个关键的问题，就是使原来无法做的事情能够比较顺利地做下去。但各个学校的情况不同，可能在突破口的选择上会有不同。据了解，很多学校都比较赞同从管理上开始入手，特别是从教师工作量的计算方式入手。因为这样做可以直接使改革切入主题。
改革试点的选择并不是可以随意进行的。试点选择的好与不好，直接关系到改革的进展速度和顺利程度。国外的研究显示，选择试点应该考虑接近性、关联性、适合性、影响性和准备性。在我们选择试点的时候，认真参考了上述五个因素。最初，为了使试点更加全面，我们准备在厦门大学的理、工、文三个学科领域各选择一个学院作试点。后来因工学院不大符合上述因素中其中的几条，所以只好放弃。最后选择了化学化工学院和人文学院作为试点。
化学化工学院是厦门大学最强的学院，有6名院士，是国家物理化学重点学科和国家重点实验室所在院。因此在关联性方面独具优势。此外，该学院目前进行的改革在很多方面与学校的改革目标相一致，并已做了一些工作。基本符合“准备性”和“适合性”两个因素。至于改革小组对试点的影响性和接近性，虽然没有很特别的地方，但中国高等学校的校级领导和各职能部门领导，与西方大学相比，应该说对各学院的影响还是比较大的。
人文学院是厦门大学最大的学院，有四个系，其中历史系和中文系曾是过去最强的两个文科系，教师队伍阵容整齐。这个学院参与改革对推动学校整个人文社会科学各学院的改革应该说也具有一定的关联性。人文学院很早就开始了改革，特别是针对学生在课程方面的选择权的增加的改革措施，与学校的改革方向极为一致；加上该学院比较主动地与学校领导和各有关的职能部门汇报改革的进展，并争取学校的支持，所以也比较符合上述的几个因素。我们后来在一年后启动了另外三个学院（生命科学学院、计算机信息工程学院和法学院）的改革。
教学运行机制的改革在最一开始碰到的问题，就是改革动机的形成问题。根据研究，在改革动机形成这一阶段，有两个因素在起作用。一个因素是要有改革的压力或“心理冲突”。学校或学院要进行改革，其领导和教师必须首先具有一种紧迫感。如果当前的状况还没有能够使人们感到应该进行改革，或者说进行改革的压力或“心理冲突”还没有形成，那么就不可能形成改革的动机。另一个因素是“心理安全感”。仅仅有了改革的压力和心理冲突并不能保证会使改革的积极性调动起来。因为改革常常会加重教师的负担或对一些人的利益产生影响，这些情况会使一些人产生担心或疑虑，或者说使一些人缺乏心理安全感。在上述两个因素之间达到平衡，即在造成充分的进行改革的心理冲突和心理安全感之间达到平衡。
改革小组必须在一开始就通过一定的方式来形成进行改革的压力或心理冲突。 我们采取的方式主要是以学术报告形式进行动员。通过学术报告，让大家认识到学校的教学与其他同类高校或与国外高校之间的差距，找出我们目前在课程和教学方面存在的问题，并指出这些问题的严重性。除了动员报告外，在形成改革动机过程中，还举行了多次的座谈会，探讨改革的问题。各学院自己也召集过多次会议来帮助形成改革动机。改革小组充分利用了学校的岗位聘任制度、工作量考核体系以及其他一些评价机制在形成改革压力方面所具有的重要作用，设法使心理安全感与压力尽可能协调起来。
在厦门大学推行教学运行机制的改革过程中，阻力因素主要有这样几个：1．教育思想观念上认为减少授课时数、增加学生自学时间会降低教学质量。2．学校的师资管理制度上按照教学时数进行工作量计算的办法，使教师不愿意压缩原有课程的授课时数，那些已达到工作量要求的教师不愿意开设新课程。3．学校科研工作对教学的冲击。很多教师的工作重心都在科研上，学校职称评定、工作考核也体现出浓厚的科研倾向性。4．开设新课程加大了教师实际的工作量。5．部分学生对减少授课时数表示不理解。6．旧的专业模式的惯性。很多教师还不理解人才培养模式多样化的意义。7．院系主要领导对教学工作的重视程度不够。8．部分学校领导对这项改革的目的和意义还不是很清楚。因此在政策支持方面虽然比以前更加有力，但还远未形成全校各个部门和单位齐心协力投入改革的局面。
针对这些阻力，我们都尽可能采取了相应的措施或办法来加以消除。最难以消除的阻力因素主要来自旧的教育思想观念的顽固性。直到改革进入到扩大试点和准备全面铺开的阶段，教育思想观念的问题还仍然大量存在。所以说，进行教育思想大讨论，特别是有针对性地对一些具体的问题展开的思想大讨论，可能将是一项长期的、艰巨的任务。
教学运行机制改革特色鲜明
蔡映辉：这项改革与以往其他改革相比，有什么特色？
王伟廉：这项教学运行机制改革，可以说是特色鲜明。主要表现在以下几个方面。第一，是以长期的理论研究和理论准备为基础的改革。可以不夸张地说，这项改革的理论研究至少可以追溯到80年代中后期。那时本人开始从研究中小学课程问题转而研究中国大学的课程和教学理论。从那时开始，对大学课程和教学理论的研究就一直没有中断过。在这样长时间的研究的基础上进行实际的改革实践，肯定要比缺少理论积累的改革少走很多弯路。综观我国大学的教学改革，很少有在这样长期的理论积累之后来进行的。应该肯定，我们近年来的很多改革都是在一定的思想观念的指导下进行的。思想观念的转变虽然是先导，但直接用它们来指导具体的实践仍然是不充分的。我们的高等学校的教学改革，有不少探索和实践，但也毋庸讳言，很多改革要么难以持久，要么反反复复举步维艰，这在很大程度上是与我们的理论研究的不足和落后有直接的关系。本人曾在教育部组织的“全国高等学校教学研究会成立大会”的发言中提出，我们高等教育改革中有四句话，叫做“增加投入是前提，体制改革是关键，教学改革是核心，转变思想是先导”。这四句话是对过去我们进行改革的经验进行的高度概括，也反映了教育改革的规律。但这四句话对于改革的成功来说还不充分，还应该再加上一句：理论研究是基础。总结世界教育改革的经验和教训，我们不难发现，凡是那些涉及面比较大的改革要想取得成效或产生重要影响，都离不开理论的积累，而且都是由某个较成熟或较成型的理论做指导的。
第二，是从动态上、整体上把握教学活动的改革。教学改革的内容并非像某些教育界以外的人士所想象的那样，只是教学内容的更新和教学方法的改进。教学改革的内容十分广泛，可以说包括了整个学校人才培养的全部过程。对于这样一个涉及面如此广泛和具有相当复杂性的领域，常规性的改革一般只能就其中某一个方面做出改进，其特点就是比较静态地处理教学中出现的个别问题，也很少有从动态上把握人才培养的整个过程的改革。我们的这项改革具有从动态上把握整个教学领域的特点。
第三，是从教学活动与学校中其他活动的关系和联系上来把握的改革。回顾新中国成立以来中国大学的教学改革历史，不难发现，在实践上一个共同的地方，就是几乎所有的教学改革在事先都没有与学校内其他各方面的改革联系起来进行策划。教学改革虽然在理论上被称为“核心”，但在实践上好像很少有人真正认识到和考虑到其他改革应如何围绕这个核心来进行。我们的很多教学上的改革之所以常常出现反复或走回头路，很重要的一个原因就是我们在策划教学改革的时候没有将其他方面的配套改革也考虑进来。当然，过去我国大学的自主权受到限制，很多问题不是学校自己可以解决的。但改革开放以来，高校办学的自主权逐渐扩大，然而能把自主权很好地利用并落实到教学改革的高校却凤毛麟角。我们这次改革的一个最明显的特点就是在事先就充分考虑到教学运行的柔性机制的建立与校内的科研、学科建设、招生工作、师资队伍建设、人事制度甚至财务制度等各个方面的改革的配套，并将这些考虑纳入改革的计划。
第四，是在对世界高等教育教学改革的成败经验进行总结和比较的基础上，结合中国国情灵活运用现有的教学理论研究成果的改革。相互借鉴改革的成功与失败的经验和教训，是我们在改革中避免走弯路的一个重要的基础性工作，也是我们的教学理论建设中的一个重要任务。我们在进行这项改革的理论研究的过程中， 非常关注世界高等教育改革的趋势和问题， 同时也极力去了解国外大学教学运行的基本情况，在此基础上进行比较，找出问题所在。这样做使我们能够站在较高的位置来审视我们的改革，避免出现重复人家的错误或绕开人家已经取得的改革经验而从头摸索的情况。中国的大学在教学改革中从零星的国外经验和零星的别校经验中直接进行策划的做法，很容易使我们失去很多宝贵的时间和走很多弯路。通过比较后得出的见解通常更加可靠和更加科学。 在比较的基础上， 利用现有的教学理论研究成果，结合中国的国情和自己的校情，加以灵活的运用，这样的改革应该说在国内也是不多见的。
第五，是首次把已有的“改革过程理论”运用到实际中并加以验证和发展的改革。可以毫不谦虚地说，我们这次教学运行机制的改革，是我国大学教学改革中首次把“改革过程的理论”运用到改革实际中的第一例。在改革过程中，我们不仅验证了先前的、国外的这方面理论，对一些理论进行了修订，而且还通过实践过程，总结了很多新的理论或经验。这对于我们今后的教学改革以至其他教育方面的改革都将具有重要的实际价值。同时对于改革过程领域的理论建设，也具有重要的意义。
第六，是在理论上和实践上都不得不进行教育创新的改革。我们的教学运行机制的改革可以说是没有任何现成模式可供参照的改革。既没有可供参照的理论， 也没有可供参照的实践。 这使得我们的每一步都显得很艰难，但也为我们进行教育创新留下了广泛的空间。在改革中，我们从体制、机制、管理、学科建设、课程设置和体系以及教师的配备等很多方面都进行了思考和探索。 应该说， 我们的这项改革从头到尾都必须进行探索，这也逼迫我们必须从头到尾都要有所创新，也算是我们这项改革成果的一个重要的特点吧。
对教学改革研究成果的推广任重道远
蔡映辉：一项成功的教学改革成果来之不易，在全国范围内对其进行推广，进一步实现它的价值可以说是任何一位研究者的希望。您在这项改革成果的推广方面有什么建设性意见？下一步准备如何继续深化教学运行机制改革？
王伟廉：在教学改革成果的推广方面，我国的教育理论界目前还没有进行过深入的研究。这里只能借鉴国外的一些研究成果，并结合我们自己的实际，提出一些推广的建议。首先，就推广的范围而言，我们进行的这项教学运行机制的改革，其出发点和目标比较适合于综合性大学和本科以上的非职业类高等学校。在推广范围上，应局限在这些学校和科类的范围以内。此外，即使在这些学校中推广，也会由于学科的复杂性和差异，不能一概而论。 像艺术类、法律类和医学类等学科， 可能在实行过程中要有所变通。其次，就推广战略而言，考虑到我国的高等教育体制的运行特点，应该主要通过教育主管部门（教育部）和各级政府的教育主管部门（教育厅）来进行推广和宣传。同时也可以参考国外的两种推广战略。一个是“中心——外围”战略，即以厦门大学为“中心”，然后一层一层逐渐向周边的同类大学推进。另一个是“社会相互作用”战略，主要是借助教育体系这个复杂网络对新的课程或改革成果进行传播。在国外，这一战略主要是通过学会和各种学术组织来进行。但在我国，如果不借助教育行政部门的推动，可能效果会受到很大影响。当然，教育行政部门参与推广教学改革成果，并不是说要用行政手段来推行，而是说，这些部门可以借助中介组织，召开各种经验交流会议或成果推广会议，以非行政的手段来达到推广成果的目的。第三，我国的教学改革的成果的推广问题，应该开始实现规范化。这种规范化的一个要求就是能形成定期的交流制度，就如同每年举行的大学生就业指导和人才招聘会议一样，形成制度。这不仅对成果的推广具有重要意义， 也会对教学理论的研究具有促进作用。 这一工作应该由各级教育主管部门连同高等教育学会（研究会）来共同承担。此外，在规范化方面，建议在全国成立若干个教学改革成果推广（培训）机构，与教师培训机构一样，对准备参与或实施已经取得的改革成果的单位（学校）的相关人员进行培训，从而使我们的改革成果能够以最快的速度和最经济的方式得到推广。
教学运行机制改革，以后还需进一步深入探讨的主要有两个方面。一个方面是在教学运行机制改革刚刚开始的阶段，无法预料到整个配套管理的所有方面， 也就很难对具体的政策进行描述。 这是因为，第一，在教学运行机制的改革中所碰到的问题，与其他方面的改革可能要统筹加以考虑；第二，在改革过程中可能出现的问题事先很难预计到；第三，随着改革的进展，对原来的思考和假设会做出修订。所以，只能对教学运行机制的配套管理在范围上做一个笼统的描述。
另一方面是有两个理论上的问题至今还没有一个完满的答案。一个理论问题是，系这一级组织究竟应该以什么样的学科口径来组建？另一个理论问题是，组建一个学院，其内部的学科专业的性质应该依据什么来确定？总之一句话，学院和系的建制的科学依据是什么？正是由于这两个理论问题没有解决，我们的教学运行机制改革的进程就必然受到影响。除了这两个理论问题以外，在实践上，学校的院系建制与教学运行机制之间，在时间和逻辑上究竟应该是怎样的关系？是应该先考虑进行教学运行机制改革，在改革中探索院系的建制，还是先把院系的建制确定下来再进行教学运行机制的改革？这个问题是目前困扰我们的一个实践中的难题。